더불어민주당의 이재명 대표와 이낙연 전 대표의 만찬 회동에서 무슨 이야기가 오갔는지 상세히 공개되진 않았지만 ‘개딸(개혁의 딸)’들의 비명계 공격 문제가 두 사람 사이의 긴장을 자아낸 듯 하다. 

 

중앙일보와 경향신문이 개딸 문제를 거론한 대화의 분위기를 31일자 지면에서 전했다. 이날자  조선일보는 이재명 대표가 쌍방울 김성태 회장을 가리켜 ‘노상강도’라고 하며 시치미 떼는 글에 대해 비판 사설을 올렸다. 

 

경향신문은 후쿠시마 오염수 방류를 반대해온 미국 핵물리학자 페랭 달노키베레스 교수의 이메일 인터뷰 기사를 실었으나 IAEA와 도쿄 전력에 대한 불신 등 이 신문의 기존 주장과 다르지 않았다. 다만 오염된 생선에 대한 잠재적 위험보다 생선 섭취에 따른 건강상 이점이 훨씬 크다는 점을 이해해야 한다는 주장이 눈에 띄었다. 

 

중앙일보는 31일자 A8면 <이재명 “개딸공격 중단, 마음대로 안돼” 이낙연 “더 노력해야” 재차 요구>라는 제목의 기사에서 ”이 전 대표가 두차례에 걸쳐 개딸들의 비명계 공격 중단을 강하게 요구했다고 30일 당 관계자들이 전했다”고 보도했다.

 

기사는 “이 대표는 이 전 대표의 개딸 공격 중단 요구에 ‘중단시키기 위해 상당히 노력하는데도 마음대로 잘 안 된다’며 어려움을 토로했다고 한다”면서 “이에 이 전 대표가 ‘그래도 (이 대표가) 더 노력해야 한다’고 재차 요구했다고 한다”고 만찬장의 분위기를 전했다.

 

기사는 “이 전 대표가 당초 알려진 것보다 더 강한 톤으로 이 대표 강성 지지층인 개딸들에 대한 우려를 제기한 것”이라고 풀이한 뒤 “이낙연계로 분류되는 의원은 ‘이 전 대표가 강성 지지층에 기반한 이 대표의 ‘팬덤 정치’를 에둘러 비판한 것으로 봐야 한다’고 말했다"고 전했다.

 

기사는 “반면에 이재명 대표는 ‘총선 승리를 위해서는 당의 단합이 가장 중요하고 당이 분열되지 않도록 잘 이끌고 가는 것이 필요하다. 많이 도와 달라’며 ‘통합’에 방점을 찍었다”고 보도했다.

 

기사는 “두 사람의 회동은 지난해 대선 이후 사실상 처음이어서 향후 계파 갈등의 가늠자일 수 있다”면서 “당 혁신위가 8월 말께 제안할 예정인 내년 총선 공천 혁신안이 뇌관이 될 수 있다. 개딸들이 ▶3선 이상 경선 득표 50% 감산 페널티 ▶현역의원 평가에 권리당원 투표 50% 반영 등 비명계 물갈이를 겨냥한 ‘수박깨기’ 공천룰을 청원하는 상황이어서다”라고 덧붙였다.

 

경향신문은 A6면 <‘단합’ ‘도덕성’ 방점 달랐던 명낙 회동…물밑 계파 갈등만 고조>에서 “이 대표가 이 전 국무총리와 만찬 회동에서 단합을 강조했지만 당내 갈등은 커지고 있다”면서 “일부 강성 당원들의 ‘수박 청산’(비이재명계 의원 공천 물갈이) 요구는 더욱 거세지고 있다”고 전했다.

 

경향신문은 “당원 게시판에는 이 전 총리와 ‘수박’(겉은 민주당, 속은 국민의힘 성향 정치인을 뜻하는 은어)을 성토하는 글이 올라오고 있다”면서 “한 당원은 ‘이낙연과 수박들은 다시 국회의원이 돼도 지금과 똑같이 발목 잡고 개혁을 방해할 것’이라며 ‘총선에서 승리하려면 이낙연과 수박들을 내쳐야 한다’고 적었다”고 보도했다.

 

기사는 또 “친이낙연계 권리당원의 이 대표 비난은 계파 갈등을 고조시키는 계기로 작용했다”며 “민주당 경기도당은 지난 27일 친이낙연계 권리당원이자 유튜버 백광현씨에 대한 징계안을 윤리심판원에 회부했다”고 전했다.

 

백 씨는 유튜브 방송에서 “이재명의 마인드는 조폭 마인드” “(이 대표가) 불체포특권 내려놓겠다 뭐 이런 헛소리나 주저리주저리 하고 있다. 누가 봐도 쇼인데”라고 말했다.

 

기사는 “당원들 간 갈등은 이 대표와 이 전 총리의 견해차를 반영한다”면서 “이 대표 지지자들은 ‘수박 청산’을 총선 승리 요건으로 꼽는 반면 비명계 당원들은 총선 승리를 위해 이 대표가 물러나야 한다고 주장한다”고 전했다.

 

이 기사는 “총선 공천 규칙 개정 문제는 갈등의 폭발을 불러올 수 있는 뇌관”이라며 “일부 친이명계 원외 정치인들도 권리당원들의 현역의원 공천 평가 참여를 요구하고 있다. 비명계 의원들은 이 대표 지지세가 강한 권리당원들의 공천 평가 참여는 ‘수박 찍어내기’라고 반발했다”고 덧붙였다.

 

조선일보는 사설 <자신의 방북 비용 댔다는 김성태를 ‘노상강도’라고 비난한 이재명>에서 “민주당 이 대표가 페이스북에 ‘김성태 전 쌍방울 회장은 노상강도인데 검찰이 경범죄로 봐주기 기소했다”는 취지의 글을 올렸다”면서 “김 전 회장이 800만달러를 해외로 빼돌려 북한에 주었다면 국보법 위반인데 왜 중범죄를 빼고 경미한 미신고 외환 거래만 적용했느냐는 주장이었다”고 전했다.

 

사설은 “이 사건은 2019년 김 전 회장이 경기도가 추진한 북한 스마트팜 사업 비용(500만달러)과 이 대표 방북 비용(300만달러)을 북한에 불법 송금했느냐에 관한 것”이라며 “김 전 회장은 재판에서 ‘대북 송금은 쌍방울그룹 뒤에 경기도와 강력한 대권 주자가 있었기 때문에 이뤄졌다’는 취지의 진술을 했다. 대권 주자는 당시 경기도지사였던 이재명 민주당 대표”이라고 밝혔다.

 

사설은 “이 대표는 그동안 자신의 혐의를 강력하게 부인하면서도 자신이 개입됐다는 진술을 한 김 전 회장에 대한 언급은 자제해 왔다”면서 “그러나 자신을 엄호해 온 이화영 전 부지사가 심경 변화를 일으키고 있다는 관측이 나오자 돌연 김 전 회장을 비난하고 나선 것”이라고 풀이했다.

 

사설은 “이 대표가 자신과 협력했던 사람이 자신에게 불리한 진술을 하면 나쁜 사람으로 매도한 것은 이번이 처음이 아니다”면서 “대장동 사업 관련 혐의를 부인하기 위해 자신에게 대면 보고를 해왔던 실무자를 누군지 몰랐던 사람이라고 주장하기도 했다”고 지적했다.

 

사설은 “그러니 이 대표가 자신의 방북을 위해 돈을 댔다고 주장하는 김 전 회장에 대해 느닷없이 ‘노상강도’라는 험악한 표현을 써가며 비난하는 것도 같은 맥락이 아닐까 의구심을 갖게 되는 것”이라고 꼬집었다.

 

조선일보는 A6면 <野, 김성태 수사 검사 4명 ‘좌표찍기’... 한동훈 “이재명 수사 막으려 올인”>에서 “민주당이 ‘검찰이 이재명 대표를 옭아매기 위해 김성태 전 쌍방울 회장을 회유하고 봐주기 수사를 하고 있다’고 주장했다”면서 “검찰은 김성태 전 회장의 주가 조작 의혹에 대해 기소하지 않았다. 주가 조작의 실체가 드러나면 쌍방울 사건을 ‘경기도 대북사업비 대납’ 사건으로 둔갑시킬 수 없기 때문이라고 주장했다”고 보도했다.

 

이 기사는 “한동훈 법무부 장관은 ‘이화영 전 경기도 부지사를 압박하다가 안 될 것 같으니 이제는 김 전 회장으로 타깃 변경인가’라고 했다"면서 "민주당이 쌍방울 사건으로 재판을 받는 이 전 부지사를 회유하고 있다는 의혹을 언급한 것”이라고 풀이했다. 

 

동아일보는 A10면 <檢, ‘쌍방울 대북송금 의혹’ 정진상 주내 조사><이재명도 직접 조사 나설듯><“내달 국회 시작전 李영장청구” 관측>이라는 제목과 부제목으로 관련 기사를 정리했다.

 

이 기사는 “쌍방울그룹의 대북송금 의혹을 수사 중인 검찰이 이 대표의 최측근인 정진상 전 당 대표실 정무조정실장(사진)을 이번 주 조사할 것으로 전해졌다”면서 “검찰 안팎에선 이 대표 조사 및 구속영장 청구도 임박했다는 분석이 나온다”고 전했다.

 

 

경향신문은 A1면 일본 후쿠시마 오염수 방류를 반대해온 미국 핵물리학자 페랭 달노키베레스 미들베리국제대학원 교수 이메일 인터뷰를 <“후쿠시마 오염수 고체화가 최선…일본, 가장 싼 방류 택해”>라는 제목으로 전했다.

 

이 기사는 “(달노키베리스 교수는) IAEA 최종 보고서가 오염수 해양 방류의 위험성을 의도적으로 축소하는 방향으로 진행됐다고 비판했다”면서 “오염수를 처리하는 최선의 방법은 오염수를 콘크리트로 고체화해 보관하는 것이라고 강조하면서 일본 정부와 도쿄전력이 값싸고 손쉬운 방류를 택한 것은 부끄러운 일이라고 지적했다”고 전했다.

 

기사는 “그는 핵연료와 직접 접촉한 오염수는 아무리 ALPS 처리를 거쳤다 하더라도 그 피해가 결코 ‘0’이 될 수 없다. 이는 ‘그 행위(방류)로 인한 이익이 피해보다 커야 한다’는 IAEA의 안전지침 GSG-8 요건에 위배된다‘고 지적했다”고 전했다.

 

기사는 “무엇보다 달노키베레스 교수는 ‘보고서가 나오자마자 한국과 뉴질랜드 등 주변국 순회 방문을 시작하는 바람에 방문 자체에 관심이 쏠리면서 보고서를 충분히 소화하고 검토할 여유를 주지 않은 것이 가장 큰 문제’라고 지적했다”고 덧붙였다.

 

기사는 “그는 오염수 방류를 반대하지만, 오염수의 위험을 과장하는 것 역시 바람직하지 않다면서 ‘오염된 생선에 대한 잠재적 위험보다 생선 섭취에 따른 건강상 이점이 전반적으로 훨씬 크다는 것을 이해하는 것이 중요하다’고 말했다"고 덧붙였다.