더불어민주당과 좌파 매체들의 후쿠시마 오염수 방류 반대 기획은 어디까지 언제까지 이어질까? 사실 오염수 방류라는 말부터 틀렸다. 후쿠시마 원전과 관련한 물은 오염수, 오염수 처리수, 오염 처리 희석수 등 세 가지가 있는데 일본이 방류하는 것은 오염 처리수를 희석한 물이다.

 

이 물에 대해 한국의 많은 과학자와 전문가들이 ‘안전하다’고 강변하고 있고, 국제원자력기구(IAEA) 최종 보고서도 같은 결론을 발표하자 한국의 야권과 좌파진영은 아예 IAEA를 부정하거나, 반대 의견을 내놓은 단체나 보도를 부각시키는데 안간힘을 쓰고 있다.

 

경향신문은 10일자 A3면 <“일본 국민 ‘방류 반대 여론’ 낮은 건 정부가 정보 통제하기 때문”><‘원전 오염수 방류 저지’ 손잡은 한일 YWCA>라는 기사에서 후지타니 사토코 일본YWCA 회장의 인터뷰 발언을 비중있게 보도했다.

 

“일본 정부는 후쿠시마 원전에서 나오는 오염수를 ‘처리수’로 표현하며 능란하게 프로파간다(정치 선전)를 퍼붓고 있다. 일본 언론에서도 오염수가 끼칠 영향에 관해 자세히 보도하지 않고, 국민들 또한 정보를 접하기 힘들기 때문에 오염수 투기에 대한 관심도 낮은 상황이다.”

 

후지타니 회장은 일본에서 반대 여론이 낮은 이유에 대해 “일본 정부가 정보를 통제하기 때문”이라면서 “오염수의 위험성과 IAEA 최종보고서의 상세한 내용에 관해서는 한국 YWCA 주제 강연을 들으며 정확하게 알게 됐다”고 밝혔다고 이 기사는 전했다.

 

이 기사는 한국YWCA와 한국지속가능발전연구센터의 분석을 인용해 최종보고서의 분석 샘플이 부적절했으며 다핵종제거설비(알프스)로 62개 핵종을 안전하게 처리할 수 없어 모니터 대상을 30개로 축소했고, 오염수의 핵종 농축이 해양 생태계에 미칠 장기적 피해 분석도 없었다는 점을 지적했다.

 

기사는 또 “한일YWCA는 원전 오염수의 위험성을 알리고 오염수 투기를 막기 위한 활동을 연대해나갈 계획”이라며 “특히 젊은 활동가들이 중심이 돼 한국과 일본을 오가며 탈핵생명운동을 펼칠 예정”이라고 전했다.

 

경향신문은 A3면 <일본 간 야당 의원·어민들 “핵폐기물, 해양 투기 선례 만들어선 안 돼”><기시다 총리 관저·일본 국회 앞서 ‘방류 철회’ 촉구 집회>에서 “더불어민주당 등 야권 국회의원들과 어민들이 10일 일본을 찾아 후쿠시마 원전 오염수 방류 저지를 위한 2박3일 일정에 돌입했다. 이들은 기시다 후미오 일본 총리 관저와 일본 국회 앞에서 열린 집회에 참석해 오염수 해양 방류 계획 철회를 촉구했다”고 밝혔다.

 

이 기사는 “주철현 민주당 의원은 ‘원자폭탄의 최초 피해를 당한 아픈 역사를 가진 일본이, 사고 핵폐기물을 바다에 버리는 최초의 선례를 만들어서는 결코 아니 될 것’이라고 말했다”고 전했다.

 

이들은 11일에는 오염수 방류에 반대하는 일본 시민사회단체 및 사회민주당 의원단과의 간담회를 진행하고 다음날 일본 주재 외신기자클럽, 한국 특파원들과 기자회견을 한 뒤 귀국할 계획이다.

 

경향신문은 A3면 <“IAEA, 일본 정부 부탁받고 도와준 것”… 일본서도 중립성 논란 분분>이라는 기사로 IAEA 흠집내기에도 팔걷고 나섰다.

 

이 기사는 “일본 매체들에 따르면 메카다 모토코 주오대 교수는 TBS 방송에서 ‘오염수 문제에 있어서는 일본 정부가 지역사회에 설명할 책임을 다해 이해를 얻는 것이 우선 중요하다’며 ‘IAEA 사무총장이 와서 보증서를 써주는 식으로 해서는 안 된다’고 지적했다”고 전했다.

 

이 기사는 “그는 IAEA를 향해 ‘일본 정부의 부탁을 받고 도와주러 온 것으로 보인다’ ‘국제기구로서의 정치적 중립성이 위협받는 사태가 벌어질 수 있다’며 강도높은 비난을 내놨다”고 전했다.

 

기사는 또 “도쿄신문이 일본 외무성이 2020년에 IAEA에 낸 기부금 총액은 약 63억엔(약 574억9800만원)에 이른다고 했다”면서 “도쿄신문은 ‘자금을 제공하는 조직에 평가를 요구하면 배려가 작용할 우려가 있다’고 보도했다”고 전했다.

 

기사는 “도쿄신문은 일본 원자력규제위원회의 독립성 저하도 지적했다. 당초 이 기관은 동일본 대지진 이후 정부 입김으로부터의 독립성을 강조했는데, 기관 사무국격인 원자력규제청이 지난해 7월 인사 이후 친원전 성향의 정부 관계자들에 장악됐다는 것이다”고 전했다.

 

이 기사는 “일본 정부는 IAEA 보고서의 중립성 논란이 일자 10일 ‘2023년 예산에서 일본의 분담률은 7.758%이고 중국은 14.505%’라며 중국이 오히려 더 높다고 주장했다”면서 “마쓰노 히로카즈 관방장관은 ‘일본 분담금 등을 이유로 종합보고서의 중립성에 의문이 있다는 주장은 국제기구의 존재의의를 상실케 할 수도 있다는 생각’이라고 말했다“고 덧붙였다.

 

한겨레신문은 4면 <‘과학적’이라는 IAEA 보고서의 ‘비과학적’ 설명 방식>이라는 기사에서 “정부와 여당은 IAEA가 수행한 일본 오염수 방류 계획 안전성 검토의 ‘과학성’을 강조해왔다”면서도 “취재 기자로서 국제원자력기구의 최종 보고서 발표부터 라파엘 그로시 사무총장의 2박3일 방한 활동까지 지켜보며 굳어진 생각은, 검토의 과학성은 차치하고 일단 검토 결과를 내놓고 설명하는 방식은 별로 과학적인 것 같지 않다는 것”이라고 지적했다.

 

이 기사는 “국제원자력기구는 사실 처음부터 방류 계획 검토가 ‘안전한 방류를 지원해달라는 일본의 요청’에 따라, ‘일본과 위임사항(TOR)에 서명’하고 ‘검토 범위에 합의’해 진행되는 것임을 밝혀왔다”며 “이런 활동을 두고 오염수 방류 찬반 사이의 ‘중립적 검증’이라고 한 것이야말로 가짜뉴스에 가깝다”고 꼬집었다.

 

기사는 또 “그로시 총장은 원자력이나 방사선 등을 전공한 과학도가 아니다. 그는 국제관계와 정치학을 공부하고 핵 비확산과 군축 분야에서 경력을 쌓아온 아르헨티나 출신 외교관”이라며 “오염수를 두고 ‘마실 수 있고, 그 안에서 수영도 할 수 있다’고 한 그의 발언은 과학이 아닌, 외교·정치의 언어”이라고 지적했다.

 

한겨레신문은 4면 <‘한국 어민 배상?’ 묻자…도쿄전력 “주변국 피해 있다 생각안해”><‘오염수 방류’ 핵심 쟁점 도쿄전력에 직접 물어보니>라는 제목으로 도쿄전력에 질의해서 받은 응답 내용을 전했다.

 

이 기사는 “도쿄전력은 (다른 곳에 보관하거나 고체화시켜 재활용하는 등) 방류 외 다른 대안에 대해 (시간 및 기술적 문제로) 부정적 의견을 전해왔다”면서 ‘오염수가 안전하면 일본에서 농업·공업 용수로 사용할 수 있지 않냐’는 지적에 대해서는 “세계 여러 나라 원전에서 해양 방류가 일상적으로 이뤄지고 있다. 한국에서도 원전 배수를 농업·공업 용수로 이용한 예는 없다”고 강조했다”고 보도했다.

 

기사는 또 한국 등이 직접 시료 채취를 할 수 있냐는 물음에는 도쿄전력은 “앞으로도 당사가 채취·분석한 결과가 정확한지 국제원자력기구 등을 통해 확인받는 것이 적절하다”며 거부했으며 왜 시료 채취를 허용하지 않는지에 대해서는 답변하지 않았다“고 전했다.

 

기사는 “도쿄전력은 이른바 ‘풍평(소문) 피해’가 발생할 경우 자국민에겐 지역·업종·기간에 한정하지 않고 손해배상을 한다는 방침”이라고 전제한 뒤 ‘한국 어민도 직접 피해를 받는데 배상을 검토하고 있느냐’는 질문에 “도쿄전력은 ‘주변국에 피해가 발생한다고 생각하지 않는다’며 거부 의사를 명확히 했다”고 전했다.

 

한겨레신문은 사설 <윤 대통령, ‘우려 해소’까지 오염수 방류 중단 요구해야>라는 제목으로 “리투아니아 북대서양조약기구(NATO·나토) 정상회의에서 열리는 한일정상회담에서 윤 대통령은 최종보고서의 미비점을 분명히 짚고, 일본의 무분별한 방류 강행은 용납될 수 없다는 점을 지적해야 한다”고 촉구했다.

 

조선일보는 A4면 <민주당 급기야 “IAEA, 유엔 아냐... 새 기구 만들자”><오염수 문제 삼아 억지 주장>이라는 제목으로 민주당 의원들의 서로 억지 주장을 비판했다.

이 기사는 “민주당이 IAEA를 향해 ‘이 문제에 관여할 수 있는 기관이라고 할 수 없다. 새로운 국제기구를 만들어야 한다’고 주장했다”면서 “보고서 내용에 문제를 제기하며 IAEA의 권위도 부정하고 나선 것”이라고 전했다.

 

이 기사는 “민주당 양이원영 의원은 ‘IAEA는 유엔 산하 기구가 아니다. IAEA는 원전 국가들이 분담금을 내서 운영하는 기구이며, 국가기록원을 통해서도 확인했다’고 주장했으나, 최근 민주당 지도부 회의에서도 ‘IAEA는 1953년 미국 아이젠하워 대통령의 제안으로 구성된 유엔 산하 기구’(정청래 최고위원)라고 했다”고 지적했다.

 

조선일보는 A10면 <전국 어민 1300여명 “오염수 괴담에 생존 위협”>이라는 제목의 기사에서 “전국의 어민들로 구성된 한국연안어업인연합회(이하 어업인연합회)는 일본 후쿠시마 원전 오염수 방류 계획이 기준에 부합한다는 국제원자력기구(IAEA)의 종합보고서 발표 이후인 10일 부산역 광장에서 ‘우리 수산물 소비 촉진 호소대회’를 열었다”고 전했다.

 

이 기사는 “강원도·충남·경남·경북 등 전국 각지에서 이날 대회에 참석한 1300여 명의 회원들은 ‘코로나의 어려움을 끝내고 우리 어민들이 생업 전선으로 돌아오는 이때 일본 정부의 원전 오염수 해상 방류 계획이 국내 수산물 소비 위축으로 이어져 생존에 위협을 받고 있다’고 호소했다”고 보도했다.

 

조선일보는 이어 사설 <“바다는 깨끗한데 정치가 오염됐다”>에서 “민주당과 일부 시민 단체들이 후쿠시마 방류를 “독극물” “방사능 테러”라고 몰아가면서 우리 어업인들은 생계를 위협받는 수준의 타격을 받고 있다”면서 “과학자들은 후쿠시마 방류로 국민들이 섭취하는 수산물들이 방사능에 오염된다는 주장은 과장 정도가 아니라 날조와 다름없다고 설명한다”고 전했다.

 

사설은 또 “어업인연합회 대표는 ‘정치나 과학은 몰라도 바닷속과 고기는 우리가 누구보다 잘 안다’면서 ‘고기는 수온과 산소에 따라 움직인다. 남해에서 45년 고기 잡으면서 동해 고기도 못 잡았는데 어떻게 일본 고기가 온다는 건가”라고 했다. 그러면서 “우리 바다는 깨끗한데 정치인들의 말이 오염됐다”고 했다“고 전했다.

 

사설은 “정치인들이 선거 때 표를 얻겠다는 계산으로 무책임하게 외치는 괴담 때문에 관련 업종에 종사하는 힘없는 국민들만 희생되고 있다. 15년 전 광우병 사태 때도 마찬가지였다”면서 “후쿠시마 방류로 일본 수산업이 아니라 한국 수산업이 피해를 본다. 일본엔 괴담이 없고 한국엔 괴담이 있기 때문”이라고 지적했다.

 

중앙일보는 A5면 <민주당, 또 일본 집단 원정…당내 “167석을 장외투쟁에만 써”>라는 기사에서 민주당 및 무소속 의원 10명이 기시다 후미오 총리 관저 앞에서 시위하는 현장을 전하면서 “당내에선 장외투쟁 올인 기조에 대한 우려도 나온다. 7월 한 달간 전국 순회 규탄대회와 철야농성(6~7일), 라파엘 그로시 IAEA 사무총장 성토(9일)에 이어 원정시위(10~12일)까지 대책 없는 투쟁만으론 역풍을 맞을 수 있다는 걱정에서다”라고 지적했다.