일본 후쿠시마 원전 오염수 방류 문제를 둘러싸고 더불어민주당이 ‘먹거리 괴담’으로 포장한 정략적 공세를 강화하는 가운데 좌우파 신문들도 여전히 맞씨름을 이어가고 있다.

 

중앙일보는 A6면 <이재명이 꺼내든 핵폐수, 국제 학계에서 중국인이 쓰는 용어>라는 제목의 기사로 눈길을 끌었다.

 

이 기사는 “이 대표가 일본 후쿠시마 오염수와 관련해 꺼내 든 ‘핵 폐수’란 용어가 국제 학계에선 주로 중국인 연구자 사이에서 사용되는 것으로 드러났다”며 “연세대 학술정보원에서 학술지 논문을 검색한 결과, 핵 폐수(Nuclear Wastewater)라는 용어를 사용한 논문(278건)의 저자는 대부분 중국계였다”고 지적했다.

 

이 기사에 따르면 돤타오(Duan Tao) 무완쥔(Mu Wanjun) 등 상위 저자 5명은 중국계로 논문수는 모두 51건에 이르렀으며 중국 외교부도 2021년 4월 후쿠시마 오염수 해양 방류 결정 직후 낸 담화문에서 ‘핵 폐수(核废水)’란 단어를 사용했다.

 

이 기사는 “중국 정부의 지원을 받아 작성된 논문도 많았다”며 “중국 서남이공대 소속 돤타오 박사가 저자로 참여해 ‘위험물질저널’ 2022년 1월호에 게재한 논문은 중국 국립자연과학재단의 지원을 받았다”고 전했다.

 

이 대표는 지난 17일 집회에서 “앞으로는 아예 ‘핵 폐수’라고 불러야 되겠다. 사실 오염수도 순화된 표현”이라고 말했다.

 

중앙일보는 인터넷판에 <尹, 오염수 괴담에 "소금 사재기 부추기는 세력 있다">는 기사를 비중있게 배치했다. 이 기사는 “윤 대통령이 일본 후쿠시마 오염수 방류 계획과 관련한 국내 천일염 품귀 현상에 대해 ‘소금 사재기를 부추기는 세력이 있다’고 말했다고 여권 관계자가 전했다”고 보도했다.

 

이 기사에 따르면 윤 대통령은 “정치·사업적 목적을 갖고 소금 사재기를 부추기고 선동하는 세력이 있다. 국민에게 불안 심리를 부추겨서 정부를 원망하게 만들고, 다른 한편으로는 이런 심리를 이용해 돈을 벌려는 사람들이 있을 수 있으니 그 이면까지 잘 살펴봐야 한다”고 말했다.

 

이 기사는 “정부는 과학에 근거한 정보를 정확하고 신속하게 국민에게 제공하는 동시에, 이를 왜곡해 괴담을 퍼뜨리거나 국민 공포감을 돈벌이 수단으로 하려는 이들을 경계해야 한다는 주문”이라고 풀이한 뒤 김기현 국민의힘 대표와 이재명 민주당 대표의 발언을 맞세웠다.

 

김 대표는 이날 국회 연설에서 “가짜뉴스, 조작과 선전선동, 근거 없는 야당 비난에 휘둘리지 않고 우리 정부가 직접 철저하게 검증할 것”이라고 말했다. 이 대표는 1일 당 간담회에서 “앞으로 일본 핵오염수 해양투기가 현실화한다면 그 시점 이전의 소금과 그 이후에 생산된 소금 가격이 다를 것”이라고 말했다.

 

조선일보는 원자력분야 국내 최고 권위 단체인 한국원자력학회가 발표한 공개토론 제안을 A1면에 내세웠다.

 

조선일보는 A1면 <원자력학회 “日오염수 공포 조장 세력, 공개 토론하자”><“과학적 사실 왜곡해 국민 선동… 수산업 피해 키우는 자해행위”>라는 제목으로 “원자력학회가 비과학적인 선동을 하는 특정 집단에 대해 적극 대응하겠다는 것이며 광우병 사태처럼 국민을 오도하고 선동하는 문제는 과학계가 앞장서 사전에 막겠다는 의지로 해석된다”고 전했다.

 

이 학회는 20일 성명서에서 “과학적 사실을 공개적으로 왜곡하면서 과도한 공포를 조장하는 것은 우리 수산업계와 관련 요식업계의 피해를 스스로 가중시키는 자해 행위가 될 것”이라며 “최근 일부 인사에 의한 과도한 공포팔이가 지속되면서 수산물 소비 감소와 천일염 가격 상승 같은 현상이 나타나고 있어 어민들과 과학계에서 원자력학회 차원의 적극적인 역할이 주문되고 있다”고 했다.

 

학회는 또 “과학적 안정성에도 불구하고 후쿠시마 원전 오염수를 정화하는 다핵종처리설비(APLS)에 대한 한국 국민의 우려는 잘 인식하고 있다”면서 “정서적, 도덕적, 경제적 또는 국제정치적 관점에서 이를 반대하는 것은 가능하지만 과학적 사실을 공개적으로 왜곡하면서 과도한 공포를 조장하는 것은 용납할 수 없다”고 밝혔다.

 

학회는 2011년 후쿠시마 사고 이후 방사성 오염수가 인근 해역에 미친 영향, 오염수 처리 상황 등을 근거로 오염수 방류가 주변 환경에 미치는 영향이 미미하다고 설명했다.

 

학회는 “실증적 자료와 다양한 과학적 분석에 따르면 후쿠시마 원전에서 처리된 오염수 방출은 우리 국민의 건강과 우리 해양 환경에 영향을 미칠 수 없다”며 "더불어민주당을 비롯한 일부 정치권과 시민 단체의 위험 논란에 대해서는 과도한 공포팔이"라고 지적했다.

 

조선일보는 A6면에도 <“후쿠시마 오염수 방류해도 100년 동안 아무 영향 없다”>는 제목으로 정용훈 카이스트 원자력양자공학과 교수의 강연을 상세히 전했다. 정 교수는 20일 국민의힘 의원들을 상대로 한 강연에서 “삼중수소 검출하면 한강물과 후쿠시마 앞바다 비슷하다”며 “방류 이후 100년을 살아도 영향받을 일은 전혀 없다”고 말했다.

 

정 교수는 “오염수는 후쿠시마에서 수km만 가면 희석되고, 1리터(L)에 1베크렐(Bq) 삼중수소가 나온다”며 “당장 한강 물을 떠서 측정하면 1리터에 1베크렐이 나온다. 그래서 서울 시민 소변검사 하면 그 정도의 삼중수소가 나온다”고 했다. 이어 “중국에서도 방류하는데 (삼중수소 농도가) 후쿠시마 오염수의 50배 정도를 방류하고 있다. 우리나라도 하고 있다”며 “그로 인한 영향은 사실 없고, 총량을 따져보면 미미하다”고 했다.

 

이 기사는 민주당이 후쿠시마 항만에서 기준치 180배가 넘는 세슘이 검출된 우럭이 잡힌 것을 거론하며 안전성을 문제 삼은 점도 반박했다고 전했다. 정 교수는 “후쿠시마 원전에 가둬놓은 물 안에서 채취한 건데, 먹는 물고기는 아니다”라며 “먹었다 하더라도 국내산 자연산 전복 1㎏을 먹는 것과 비슷한 피폭량”이라고 했다.

 

정 교수는 오염수 방류 우려로 인한 소금 품귀 현상이 벌어진 데 대해서도 “삼중수소는 소금에 남아있지 않다. 삼중수소는 물인데, 물이 증발할 때 같이 증발한다”며, 삼중수소가 농축된다는 주장에 대해서도 “영국에서 있던 특이한 사례로 유기물이었던 삼중수소를 먹은 방어에서 바다 농도보다 높게 나타났다. 물 형태의 삼중수소를 방류했을 때는 농축되지 않는다”고 했다.

 

동아일보는 A6면 <정부 “매달 후쿠시마 인근 공해 방사능 검사”>라는 기사로 정부 대응책에 초점을 맞췄다. 이 기사는 “정부가 앞으로 한 달에 한 번씩 일본 후쿠시마 인근 공해(公海)의 바닷물을 채취해 방사능 농도를 검사하고 여름 휴가철을 앞두고 제주 함덕, 강원 경포 등 해수욕장 20여 곳에 대해서도 바닷물 방사능 농도를 검사하기로 했다고 밝혔다"고 전했다.

 

인터넷판에서는 <조승환 해수부 장관 “日오염수 방류해도 우리 해역은 안전”>이라는 기사로 조 장관이 20일 국회에 출석해 “(일본 후쿠시마 원전 오염수가 방류되더라도) 우리 수산물과 해역에 관해서는 해류상 거대한 장벽이 쳐져 있는 게 아닌가 싶을 정도로 (방사능) 영향이 없다”고 밝혔다고 전했다.

 

경향신문과 한겨레신문은 오염수 방류를 반대해야 하는 과학적 근거를 제시하기보다 관련된 여러 문제들을 제기했다. 

 

경향신문은 1면 <해수부의 방사능 검사 ‘구멍’><신청 대상 좁고 검체도 확인 못해>라는 제목에서 “해양수산부가 시행 중인 국민신청 방사능 분석사업의 실효성이 떨어진다는 지적이 나오고 있다”며 “분석을 신청한 수산물이 어느 기초 단위, 어느 위판장에서 파는 건지 알 수 없을 뿐더러 강원도의 경우 검사 장비가 한 대도 없다”고 꼬집었다.

 

이 기사는 “(현행제도에 따르면) 여수 시민이 검사를 신청해 미검출 결과를 통보받더라도, 이 결과가 목포시에서 잡힌 검체에 대한 것일 수 있다”며 “정부가 확보한 방사능 검사 장비는 총 29대로 지자체들에 충분한 장비가 없어 검사에 많게는 9시간 이상 걸린다”고 지적했다.

 

국민신청 방사능 검사는 후쿠시마 오염수 방류를 앞두고 국내 해산물에 대한 방사능 공포를 불식한다는 취지로 도입됐으며 5월 30일부터 정식 운영됐다.

 

경향신문은 6면 <지자체 5곳, 오염수 방류 ‘원팀 대응’에 균열음><연안 낀 광역자치단체 중 일부 불참으로 대책회의 무산>이라는 제목으로 “후쿠시마 오염수 방류에 공동 대응을 해왔던 연안 5개 광역자치단체의 대책회의가 울산 경남 등이 불참을 통보해 무산됐다”고 전했다. 이 협의체는 2년7개월간 운영됐었으나 향후 일정도 확정하지 못한 것으로 알려졌다.

 

이 기사는 “대책회의가 무산된 것을 두고 여러 해석이 나온다. 협의체 불참을 통보한 지역 단체장은 모두 국민의힘 소속”이라며 “‘일본 방사성 오염수 해양투기 저지 광주·전남행동’은 회의 불참에 외부의 압력이 있었을 것으로 추측한다고 밝혔다”고 전했다.

 

이 신문은 또 같은 면에 <후쿠시마 오염수 재정화 ‘단 1회’…문제 제기 안 하는 한국 정부>라는 제목으로 ‘재정화 작업에 대한 신뢰’라는 다른 관점의 문제를 제기하고 나섰다. 재정화는 일본이 오염수를 ‘다핵종제거설비(ALPS·알프스)에 여러 번 통과시키는 방법으로 깨끗하게 만들어 바다에 방류하겠다고 한 작업 과정을 가리킨다.

 

이 기사는 “일본이 ‘재정화’ 작업은 2020년 9월 한번만 해본 상태다. 게다가 극소량만 재정화해 본 게 전부인 실정이지만, 한국 정부는 여기에 문제제기도 제대로 안 하고 있다”며 “일본이 안정적인 재정화 능력을 갖고 있는지에 대한 적극적인 검증이 필요하다는 지적이 제기된다”고 전했다.

 

한병섭 원자력안전연구소장은 이 기사에서 “2020년 시험 가동은 재정화를 위한 설계가 제대로 됐는지를 확인하는 절차로 봐야 한다”며 “수십만t에 이르는 오염수를 장기간 재정화하는 ‘실전 가동’과는 다른 개념”이라고 설명했다.

 

한겨레신문은 2면 <일본 의원, 오염수 방류 반대…“모래 섞어 고체 보관하자”>라는 기사로 아베 도모코 일본 입헌민주당 중의원의 인터뷰 기사를 비중있게 실었다. 아베 의원은 오염수를 고체 형태로 만들어 일본 내에 두다가 재활용을 하자는 새로운 대안을 제시했다고 이 기사는 전했다.