한동훈 국민의힘 대표와 이재명 더불어민주당 대표가 25일 국회에서 첫 회담을 열기로 했다. 이 대표가 18일 당 대표 연임 확정 직후 윤석열 대통령과의 영수 회담, 한 대표와의 대표회담을 각각 제안한 데 대해 한 대표가 적극 호응하면서 19일 양당 실무협의에서 신속한 일정 합의를 이뤘다. 다만 대통령실은 이 대표의 영수 회담 제안에 대해 “국회 정상화와 여야 간 합의가 먼저”라며 유보적 반응을 보였다.

이에 대해 조선일보는 20일 자 사설을 통해 “새롭게 출발하는 여야 대표가 만나 민생에서라도 합의를 이룬다면 오랜만에 정치가 국민에 기대감을 주는 일이 될 것”이라고 했고 중앙일보는 “이 대표는 입법·특검·탄핵 폭주로 얼룩진 국회부터 정상화하는 모습을 보여줘야 한다. 한 대표도 야당을 국정 운영의 파트너로 인정하고 소통과 협치에 나서는 데 주저해선 안 된다”고 했다.

동아일보는 “이번 대표회담에서 여야 간에 어느 정도 의견 접근이 이뤄진다 해도 결국 여야가 정치를 복원하고 협치의 토대를 마련할 수 있는 대화는 윤 대통령과 이 대표 간 영수 회담일 것”이라며 “서로의 협조 없이는 원활한 국정 운영도, 의제 추진도 불가능하다. 국정의 포기, 정치의 포기가 아니라면 만나야 한다”고 강조했다.

경향신문은 “여야 대표회담이 의미가 있으려면 성과를 만들어야 한다. 그러려면 양측이 다툴 건 다투더라도 대화와 타협을 통해 줄 건 주고, 받을 건 받는 유연함이 필요하다”며 “이것이 바로 정치의 복원이다. 양측이 각자 입장을 고수해 얼굴만 붉히고 돌아선다면, 민생은 그저 정치 공세의 수단이었음을 실토하는 것”이라고 했다. 한겨레는 “윤 대통령도 더는 이 대표와의 회담을 거부할 이유가 없다. 더 이상 끌지 말고 신속히 정국을 정상화해야 한다”고 주장했다.

조선일보는 <기존 당 노선에서 변화 추구하는 韓·李 두 대표의 회담>이란 제목의 사설에서 “두 대표는 차기 대선 경쟁자이기도 하다. 정치적으로 대립이 불가피하다는 뜻이다. 하지만 민생 분야에선 국민에게 노력하는 이미지를 심어야 한다는 공통의 과제를 갖고 있다. 이 대표는 ‘먹사니즘’(국민의 먹고사는 문제 해결)을 내세워 종부세와 금융투자소득세(금투세)에 있어 민주당과 달리 완화를 주장하고 있다”며 “대표 당선 후 상속세에 대해선 ‘상속세율은 놔두고 일괄 공제(5억원)와 배우자 공제 금액(5억원)을 조정하자’고 했다. 이 대표에게 불안감을 느끼는 중도·보수층을 고려해 변화에 나서겠다는 것”이라고 분석했다.

이어 “한 대표 역시 당정이 추진했던 각종 세금 완화와 반도체 특별법, 연금 개혁과 함께 ‘격차해소특별위원회’ 카드를 통해 중도와 서민층 공략에 나섰다. 한 대표는 ‘파이를 키우는 정책과 격차를 해소하는 정책을 똑같이 중시하고 실천하겠다’ ‘대한민국의 우상향은 개별 국민 삶의 우상향과 동반돼야 한다’고 했다. 한 대표가 ‘격차 해소’를, 이 대표가 ‘성장’을 강조한다면 서로 중복되는 지점이 나올 수 있다”고 전망했다.

사설은 “여야 대표 회담에서는 첨예하게 대립하고 있는 정치 문제들도 다뤄야 한다. 현재 민주당은 기존의 야당 추천 특검 대신 한 대표가 제안한 제3자 특검 추천 수용 가능성을 시사하고 있다”며 “하지만 특검의 수사 범위를 두고 여권 내 이견 조율이 쉽지 않다고 한다. 여전히 합의가 쉽지 않다는 뜻이다. 하지만 새롭게 출발하는 여야 대표가 만나 민생에서라도 합의를 이룬다면 오랜만에 정치가 국민에 기대감을 주는 일이 될 것”이라고 했다.

중앙일보는 <민생 강조한 여야, ‘구동존이’ 자세로 대화 모멘텀 살려 가길>이란 제목의 사설에서 “4·10 총선 130일여 만에 여야 새 지도 체제 구축과 맞물려 대화의 모멘텀이 조성된 건 환영할 만하다. 다만 그 불씨를 살려 가는 관건은 진정성이다. 현 정부 출범 후 여야 대표급 회담은 전무하다시피 했다”며 “총선 직후 4·29 영수 회담 한 번이 거의 전부였다. 그마저도 만남 이상의 의미로 발전하지 못해 아쉬움이 컸다. 그 결과 정치 실종과 대결의 악순환은 되풀이됐다. 그런 만큼 이번 회담 성사에 거는 정치권 안팎의 기대가 작지 않겠지만, 또다시 일회성으로 흐르는 우는 경계해야 한다”고 지적했다.

사설은 “일각에선 18일 출범한 친명 일색 야당 지도부의 강경 노선 강화에 대한 우려가 크다. 이 대표는 정권 견제라는 야당의 역할은 하되 ‘먹사니즘’을 기치로 내건 만큼 민생 문제는 분리해 수권정당의 면모를 보여줘야 한다”며 “그래야 자신과 당의 장래도 기약할 수 있다. 그러려면 입법·특검·탄핵 폭주로 얼룩진 국회부터 정상화하는 모습을 보여줘야 한다. 한 대표도 야당을 국정 운영의 파트너로 인정하고 소통과 협치에 나서는 데 주저해선 안 된다”고 강조했다.

동아일보는 <尹-李든 韓-李든 일단 만나야 뭐라도 시작된다>라는 제목의 사설에서 “여야 모두 집안 정비를 마치고 본격 민심 경쟁에 나서는 지금이야말로 한 대표와 이 대표가 민생을 화두로 정국을 풀어나가는 역량을 보여줄 기회다. 하지만 대표회담 결과에 대한 전망이 밝지 않은 게 사실”이라며 “당장 이 대표가 우선적 의제로 제시한 '해병대 채 상병 특검법'과 '전 국민 25만 원 지원법'을 두고 양당은 벌써 신경전에 들어갔다. 나아가 한 대표가 대통령의 뜻과 다른 결정을 할 처지도 아닌 데다 윤 대통령과는 여전히 긴장 관계에 있는 분위기여서, 여야 간에 어느 정도 의견 접근이 이뤄진다 해도 대표회담은 더 큰 대화를 위한 징검다리에 그칠 가능성이 크다”고 분석했다.

그러면서 “결국 여야가 정치를 복원하고 협치의 토대를 마련할 수 있는 대화는 각각 정부와 국회 권력을 쥔 윤 대통령과 이 대표 간 영수 회담일 것이다. 두 사람은 4월 총선 후 한 차례 처음으로 만났다. 회담 이틀 뒤엔 여야 합의로 이태원 참사 특별법을 통과시키기도 했다. 하지만 그것이 전부였다”며 “이처럼 꽉 막힌 상황에서 윤 대통령과 이 대표가 다시 만난다고 해서 쉽게 성과를 내기는 어려울 것이다. 물론 다시 만나는 것 자체도 쉽지 않을 수 있다. 그렇지만 거대 야당의 협조 없이 대통령의 원활한 국정 운영도, 정부의 동의 없이 야당의 어떤 의제 추진도 불가능하다. 국정의 포기, 정치의 포기가 아니라면 만나야 한다. 만나 싸우더라도 먼저 얼굴을 맞대야 한다”고 주장했다.

경향신문은 <22대 국회 첫 여야 대표회담, 정치 복원 계기로>라는 제목의 사설에서 “여야 대표는 모두 민생을 최우선 의제로 꼽으면서도 다른 의제도 폭넓게 얘기하겠다고 한다. 이번 회담이 국회를 정상화하고 실종된 정치를 복원하는 계기가 되어야 한다”며 “여야 대표가 회담 성사에 의기투합한 것은 무한 정쟁으로 더 이상 민생을 방치해선 안 된다는 여론의 비판을 외면하기 어려웠기 때문일 것이다. 두 사람은 의제를 놓고 소모적 기싸움을 벌이려 하지 말고, 만나서 허심탄회하게 논의하겠다는 자세를 가져야 한다”고 강조했다.

사설은 “앞서 여야 정책위의장은 간호법 제정안 등 무쟁점 민생 법안을 오는 28일 국회 본회의에서 처리하기로 합의한 바 있다. 여야 대표회담은 여기서 한발 더 나아가야 한다. 물론 민생 입법에 대한 양측의 입장차가 큰 것도 사실이다. 한 대표와 이 대표는 현격한 입장차를 좁히고 공통 분모를 찾아내는 정치 역량을 발휘해야 한다”며 “여야 대표회담이 의미가 있으려면 성과를 만들어야 한다. 그러려면 양측이 다툴 건 다투더라도 대화와 타협을 통해 줄 건 주고, 받을 건 받는 유연함이 필요하다. 이것이 바로 정치의 복원이다. 양측이 각자 입장을 고수해 얼굴만 붉히고 돌아선다면, 민생은 그저 정치 공세의 수단이었음을 실토하는 것”이라고 했다.

한겨레는 <여야 대표, 비상한 각오로 민생·특검 해법 찾으라>는 제목의 사설에서 “총선이 야권 압승으로 끝난 지 석 달 넘게 지났다. 그러나 정국은 여전히 꽉 막힌 상태다. 여당의 극한 반대를 뚫고 야권이 압도적 다수로 각종 법안을 통과시켜도 윤 대통령의 거부권 행사로 모든 것이 원점으로 돌아가는 행태가 반복되고 있다”며 “여야 모두 경각심을 갖고 비상한 각오와 자세로 이번 대표 회담을 정치 복원의 돌파구로 만들어야 한다”고 주장했다.

사설은 “윤 대통령도 더는 이 대표와의 회담을 거부할 이유가 없다. 대통령실은 그동안 이 대표의 회담 제의에 ‘국회 정상화가 우선이’라고 조건을 달아왔다. 더 이상 끌지 말고 신속히 정국을 정상화해야 한다”고 강조했다.

김한빈 기자